Le risorse per l’operatività dell’aeroporto Giuseppe Verdi sarebbero garantite fino al termine dell’estate, in pratica fino all’ultima domenica di settembre. Dunque chi ha prenotato voli nei prossimi giorni, per una delle 4 destinazioni (Cagliari, Olbia, Palermo, Chisinau) in partenza e arrivo dal Verdi può stare relativamente tranquillo.

Ma allora la scadenza del 5 agosto per scongiurare la messa in liquidazione della società, denunciata da Parma Aeroporto srl – Upi (socio di minoranza col 20% di Sogeap) cosa significa?

Si tratta di una scadenza interna, fissata dai soci di Sogeap (ossia Centerline, azionista di maggioranza col 79,5% e Parma Aeroporto srl, società di scopo dell’Unione Parmense Industriali) nell’assemblea del 30 giugno che ha deciso una ricapitalizzazione di 8 milioni di euro per coprire le perdite e rilanciare. Centerline, con una comunicazione del 1° luglio, ha detto di aver versato quasi 1 milione di euro e questo, appunto, dovrebbe consentire l’operatività per tutta l’estate. Salvo sorprese.

Prima di procedere nella lettura: se non vi raccapezzate ecco qualche link che può essere utile per approfondire. Questi i nostri articoli precedenti: L’aeroporto non decolla (30 maggio) – Crisi Sogeap, aeroporto a un passo dalla chiusura (30 giugno) – Colpo di scena, Centerline si tiene l’aeroporto Verdi (2 luglio) – Ore contate per l’aeroporto (31 luglio) – Botta e risposta tra Upi e Centerline (1 agosto).

Questi i comunicati dei soci Sogeap (1 agosto): Unione Parmense Industriali – Centerline

I commenti di istituzioni, sindacati e politici (2 agosto): intervento del Sindaco di Parma, Michele Guerra – la posizione di Filcams Cgil Parma, Fisascat Cisl Parma Piacenza, Uiltucs E/R– le dichiarazioni di Pietro Vignali consigliere comunale e regionale Forza Italia – il comunicato di Alleanza Verdi Sinistra – la dichiarazione di Maria Federica Ubaldi (Civiltà Parmigiana) – il comunicato del Partito Democratico di Parma

Cerchiamo ora di arguire quali scenari si aprono, dopo il duro scambio di comunicati tra i soci di Sogeap. Uno showdown che paradossalmente può agevolare la soluzione dei problemi.

Facciamo un passo indietro per inquadrare sinteticamente la situazione. Partiamo da un dato di fatto, certificato in questi anni. L’aeroporto “Verdi” di Parma soffre di nanismo e, alle attuali condizioni, non potrà mai produrre utili e, neanche, chiudere in pareggio. Per sostenersi occorre che uno scalo aereo in Italia raggiunga 1 milione di passeggeri. Secondo il piano industriale di Centerline il break even poteva essere raggiunto anche con 7-800mila. Nel 2024 i passeggeri sono stati 133mila. Dunque servirebbero molti più voli e rotte, specialmente con destinazioni europee. Facile a dirsi meno a farsi, anche perché il Verdi non dispone di piazzole e hangar per la sosta degli aerei. Significa che Parma è una destinazione di arrivo e ripartenza. E questo è un elemento di penalizzazione. Inoltre non vi sono servizi a terra (negozi, parcheggi, attività collaterali) che possano fungere da elementi attrattivi e di reddito.

In parte avrebbe potuto essere risolto con il PSA (Piano di sviluppo aeroportuale) con i famosi 12 milioni di fondi ministeriali derivanti da finanziamenti europei. Un dibattito che ha attanagliato la città per anni, poiché nelle intenzioni di Sogeap ante 2019 c’era una virata sullo sviluppo cargo.

Ottenuto il via libera a questo PSA, seppur con i paletti posti dal Comune di Parma nell’ottobre 2023, si è effettivamente affacciato un operatore, Centerline, che nel giugno 2024 ha acquisito la maggioranza di Sogeap ma, a sorpresa, si è detto disinteressato sullo sviluppo cargo, per puntare tutto sul traffico passeggeri, considerato il bacino d’utenza potenziale.

Peraltro per allungare la pista e ampliare l’aeroporto la stima di costi era di 30 milioni, solo un terzo dunque coperto dal finanziamento pubblico, la cui scadenza è il 31/12/25. Se non saranno spesi (e non si vede come possano esserlo, dato che non sono mai partite nemmeno le lettere di avviso esproprio per i terreni confinanti) torneranno a disposizione dello Stato per altre finalità.

E d’altronde – inciso – l’aeroporto di Firenze, che ha una pista più corta di quello di Parma, nel 2024 ha visto 3,4 milioni di passeggeri. Sorge il dubbio che più che la lunghezza della pista conti il bacino di utenza reale e l’attrattività della destinazione.

Come che sia, in un anno Centerline non è riuscita nemmeno a “scaldare i motori”. E d’improvviso si è accorta che il Verdi succhia denaro. Purtroppo in assenza di dati ufficiali (non sono disponibili il bilancio 2024 e neanche il percorso di ricapitalizzazione dell’ottobre ’24) è difficile approfondire le analisi. Fatto sta che ora si è giunti a un punto di svolta. Questi gli scenari possibili.

Scenario 1

I soci si riappacificano e ricapitalizzano, subito con un acconto, e il saldo entro fine settembre. Sogeap può continuare e cercare l’intervento di attori istituzionali, come auspicato da Centerline, che tradotto significa un sostegno pubblico. In che forme è da vedersi, dato che in base alle normative una società privata in perdita non può essere compartecipata da organi dello Stato. Tuttavia le Istituzioni potrebbero agevolare una partnership con altri soggetti gestori di aeroporti, a partire dall’Aeroporto Marconi di Bologna che vede azionista di maggioranza la Camera di Commercio bolognese.

Scenario 2

Centerline si ritira e Upi, tramite Parma Aeroporto srl, sottoscrive il 51% del capitale e riacquisce la maggioranza di Sogeap, per trattare con altri operatori che possano subentrare nella gestione. Anche in questo caso cercando sponde con le Istituzioni e altri gestori di aeroporti, ricontattando forse anche SEA (aeroporti milanesi).

Scenario 3

Messa in liquidazione di Sogeap. Lo scalo sospende le sue funzioni e il personale andrà in cassa integrazione sperando che possa essere ricollocato. Il titolo dell’aeroporto – che ha abilitazione internazionale e fa parte della rete nazionale degli aeroporti – torna ad Enac che apre un bando per la riassegnazione. Le tempistiche complessive dovrebbero essere di un anno, tra liquidazione, apertura bando e assegnazione. Se le condizioni saranno appetibili è presumibile che nell’autunno 2026 arrivi un nuovo gestore pronto a ripartire da zero, senza doversi accollare i debiti pregressi.

Al di là di ogni considerazione politica sul valore dell’aeroporto “Verdi” come infrastruttura al servizio del territorio di Parma, alla fine il punto è questo: se non c’è un ritorno economico, perlomeno in pareggio sul medio-lungo periodo, lo scalo non può rimanere aperto.

Un aeroporto non è considerato un servizio essenziale che il settore pubblico deve garantire ai cittadini. Il gestore può essere una società partecipata, ma un socio pubblico ha il divieto per legge di investire in società in perdita. I privati investono se, giustamente, ricavano un profitto. E qui, invece, ci stanno solo bilanci in “rosso”, con perdite medie di 3,5 milioni l’anno. A bocce ferme dovrà essere fatta una riflessione sul percorso fallimentare della privatizzazione del “Verdi” voluta nel 2008. (dra.fra.)

Di nuovo una situazione difficile per lo scalo Verdi

Il 31 luglio è stata una giornata di fibrillazione per i destini dell’aeroporto di Parma. La situazione, in stallo da alcune settimane, è precipitata nelle ultime 24 ore.

Nella tarda mattinata di giovedì Carlos Criado, amministratore delegato di Sogeap nonché vicepresidente di Centerline è sbarcato a Malpensa e di gran carriera si è diretto verso Palazzo Soragna, sede dell’Unione Parmense Industriali. Ha incontrato i vertici dell’UPI in un incontro descritto come “teso” e durato alcune ore.

Nessuna dichiarazione ufficiale è uscita dalle due parti coinvolte, naturalmente interpellate dal vostro cronista. Non si sono espressi i canadesi di Centerline (detentori del 79,5% di Sogeap) né l’UPI (che tramite Parma Aeroporto srl conserva il 20% di Sogeap). Come si dice in gergo, le bocche sono rimaste cucite.

Aggiornamento di venerdì 1° agosto ore 22:00. L’Unione Parmense Industriali e Centerline si rinfacciano la crisi a suon di comunicati stampa. Leggi il nuovo articolo con entrambe le posizioni .

Da plurime fonti consultate, in contatto con gli azionisti di Sogeap, emergono due scenari e tali ve li riportiamo. Uno attendista e uno catastrofista. Il primo scenario vede entrambi i soci rafforzare un impegno verso il reperimento di nuovi partner per l’Aeroporto “Verdi”. Il secondo scenario parla invece di un disimpegno dei canadesi e la possibilità che Sogeap venga messa in liquidazione.

Ci sarebbe anche un terzo scenario: ossia Parma Aeroporto-UPI riacquisisce le quote cedute a Centerline un anno fa, mantenendo in vita lo scalo di via Licinio Ferretti fino a trovare un nuovo acquirente.

Stando alle fonti l’ipotesi prevalente è la seconda, ossia quella di una prossima liquidazione di Sogeap.

Attendiamo dichiarazioni ufficiali che, ripetiamo, abbiamo cercato con insistenza già nei giorni scorsi e oggi, specialmente dai rappresentanti di Centerline. Qualora arrivassero aggiorneremo questo articolo.

Ma perché si parla, di nuovo, di ore contate per l’aeroporto Verdi? Non c’era stata, giusto un mese fa, un’assemblea dei soci Sogeap che aveva approvato una ricapitalizzazione di 8 milioni?

Esatto. Il problema sembra che sia dovuto a Centerline che, dopo 1 milione iniziale versato, non ha ottemperato all’accredito degli altri 5,4 milioni di sua spettanza. Se non tutti, nemmeno un altro acconto. E altrettanto ha deciso di non fare Upi con il suo 1,6 milione da versare.

E dunque stallo e chiarimento in corso. Questo trapela dalle fonti consultate, e che riportiamo con il condizionale, pronti ad accogliere un’eventuale nuova smentita.

A questo punto è utile ricapitolare quanto successo nell’ultimo mese e mezzo. Il 20 giugno si dimettono dal cda di Sogeap i rappresentanti UPI e la situazione sembra precipitare (ne abbiamo parlato qui) se non che il 1° luglio Centerline smentisce e dichiara di rimanere in sella (ne abbiamo dato conto qui).

Qualche giorno dopo, sempre nella prima settimana di luglio, si è tenuta una riunione d’urgenza nella sede di presidenza del palazzo della Regione Emilia-Romagna, riunione chiesta al presidente Michele De Pascale dagli industriali di Parma. Risulterebbe che alla riunione fosse presente Guido Barilla accompagnato da altri due imprenditori e con in collegamento da remoto Gabriele Buia, presidente di Upi. Gli industriali avrebbero chiesto al presidente De Pascale di “sensibilizzare” i vertici dell’Aeroporto Marconi di Bologna affinché intervengano. Che tipo di intervento sarebbe possibile? Una partnership che si configuri come alleanza stretta tra i due aeroporti o, meglio ancora, rilevare le quote di Sogeap. De Pascale si sarebbe impegnato ad incontrare Enrico Postacchini, presidente di Aeroporto Marconi spa.

Una riunione di questo tipo fa sospettare che gli industriali di Parma non si fidino di Centerline, nonostante la ricapitalizzazione testé approvata. Tuttavia un autorevole dirigente UPI, e siamo nella seconda settimana di luglio, dichiara a Parma Parallela che la “difformità di vedute” con Centerline “è stata riteniamo opportunamente e utilmente superata” nell’assemblea “che ha visto l’approvazione, anche da parte di Parma Aeroporto, di un aumento di capitale fino a otto milioni di euro in linea con le esigenze della società. Tale decisione ha quindi fatto registrare una rinnovata convergenza di scelte fra Centerline Srl e Parma Aeroporto Srl, al fine di assicurare la continuità aziendale di Sogeap Spa”.

Nel frattempo in Regione Emilia-Romagna viene discussa un’interpellanza presentata dal consigliere Pietro Vignali (Forza Italia) che chiede lumi sull’aeroporto di Parma e sulle “linee guida per il sistema aeroportuale in Emilia-Romagna” impegno assunto nel programma di mandato dal presidente De Pascale. Risponde l’assessora ai trasporti Irene Priolo asserendo che il piano regionale degli aeroporti dell’Emilia-Romagna arriverà “entro l’autunno“. “Ci riaggiorneremo subito dopo la pausa estiva perché avremo le risultanze degli studi che stiamo facendo”.

Nello specifico, sull’aeroporto Verdi, l’assessora Priolo ha dato una risposta ambigua: “abbiamo bisogno che spenda i fondi Fsc perché sono stati destinati proprio per il potenziamento del sistema aeroportuale“. È invece noto che l’ampliamento dello scalo fosse stato da subito accantonato da Centerline e d’altronde nessun atto è stato compiuto dopo l’approvazione del PSA (piano di sviluppo aeroportuale), con i puntelli stabiliti dal consiglio comunale di Parma nell’ottobre 2023. Infine: il finanziamento ministeriale di 12 milioni (di cui circa 3 già utilizzati) scade al 31/12 del 2025 e, salvo proroghe che non sarebbero consentibili, i fondi non saranno più disponibili.

Il piano industriale di Centerline, presentato sommariamente qualche mese fa, d’altronde non contemplava voli cargo e prevedeva un break even a 7-800mila passeggeri (nel 2024 sono stati 133mila) costituiti da voli a medio raggio continentali e rafforzamento dell’accoglienza dei voli executive (ossia aerei privati).

Si passa alla quarta settimana di luglio quando nell’ufficio di De Pascale, in Regione, va in scena un nuovo incontro: presenti il presidente e l’assessora Priolo, il consigliere regionale Andrea Massari, il sindaco di Parma, Michele Guerra, l’ad di Sogeap, Criado, un altro esponente di Centerline e due rappresentanti dell’ambasciata canadese in Italia. È un incontro interlocutorio: i canadesi si sono informati sul “piano regionale per gli aeroporti” ma non avrebbero avanzato alcuna richiesta economica o di supporto verso altri partner.

E arriviamo così alla quinta e ultima settimana di luglio: i sindacati “fiutano” che qualcosa non va. L’ennesima richiesta di incontro a Centerline e Upi è andata a vuoto. Due giorni fa Ryanair ha reso noto il piano commerciale delle rotte invernali e per Parma non ci sono novità, anche quest’anno il collegamento con Palermo viene cancellato dopo l’estate. Inoltre negli ultimi mesi 3 dipendenti Sogeap hanno dato le dimissioni per andare a lavorare in altri scali. “Seguiamo con apprensione l’evoluzione, o per meglio dire l’involuzione delle ultime vicende. – dichiara una fonte sindacale a Parma Parallela – La superficialità con cui questa situazione è stata gestita rivela una totale assenza di visione strategica e di responsabilità, alimentando sfiducia e rabbia tra chi lavora ogni giorno per il buon funzionamento di questo importante snodo aeroportuale. Chiediamo con forza un confronto reale e trasparente con le istituzioni, le parti sociali e le aziende coinvolte, affinché si adottino soluzioni concrete che tutelino i posti di lavoro e ripristinino un minimo di credibilità e progettualità nel settore aeroportuale”.

All’ultimo giorno del mese la situazione è precipitata.

In attesa di capire cosa succederà da domani, rimane da constatare che i documenti ufficiali sull’assetto societario continuano a non essere aggiornati e, parimenti, non è ufficiale il consuntivo del 2024. Secondo le indiscrezioni, in mancanza di risposte certe, il rosso sarebbe stato tra i 3,5 e i 5 milioni di euro. Infine, non risulta che UPI abbia proceduto a rinominare i suoi due rappresentanti in cda Sogeap, posti vacanti dal 20 giugno scorso.

Francesco Dradi

Il Garante Protezione Dati Personali sanziona il Comune

Il Comune di Langhirano è stato sanzionato dal Garante della Privacy per violazione dei dati personali nel registro di accesso agli atti, dal 2017 al 2023. Con provvedimento n. 378 del 10 luglio scorso il Garante ha emesso un’ordinanza ingiunzione verso il Comune di Langhirano comminando una sanzione di 12mila euro, riducibili alla metà se il pagamento avverrà entro trenta giorni.

Il provvedimento non è ancora stato pubblicato sul sito del Garante (non appena lo sarà, renderemo il link diretto al documento).

Questo caso segue di pochi mesi un provvedimento analogo, rivolto all’Unione Montana Appennino Parma Est, che peraltro ha sede a Langhirano, sanzionata per uso illecito della videosorveglianza nel comando della polizia locale.

In questo momento l’Amministrazione Comunale di Langhirano è ancora nei termini per decidere se opporsi al provvedimento del Garante o pagare la sanzione.

Tutto ha origine nell’autunno 2023 quando una cittadina langhiranese ha presentato un esposto al Garante per la Protezione dei Dati Personali poiché riteneva illegittimo che il suo nome comparisse nel registro dell’accesso agli atti del Comune di Langhirano, dopo aver fatto richiesta di documenti e pratiche, accanto ai documenti ricevuti.

Il Garante ha aperto un’istruttoria verificando che in effetti comparivano “in molti casi dei dati personali dei soggetti cui si riferiscono gli atti richiesti”.

Richiamando il protocollo sulle linee guida dell’accesso agli atti, definito dal Garante Privacy con ANAC (Autorità Nazionale Anti Corruzione) in vigore dal 10 gennaio 2017 e che nel punto in esame specifica che il «registro contiene l’elenco delle richieste con l’oggetto e la data e il relativo esito con la data della decisione ed è pubblicato, oscurando i dati personali eventualmente presenti, e tenuto aggiornato almeno ogni sei mesi nella sezione Amministrazione trasparente” ha quindi chiesto chiarimenti al Comune di Langhirano, imputando di aver “tenuto una condotta non conforme alla disciplina rilevante in materia di protezione dei dati personali contenuta nel RGPD” e notificando “le violazioni effettuate”.

L’ente locale ha mandato una memoria difensiva con una serie di punti. Per sintesi ne riportiamo solo uno, quello centrale, ossia che il Comune ha istituito in quel modo il Registro degli accessi “frutto di un’interpretazione ampia del principio di trasparenza anche in relazione al dibattito politico-culturale sul tema di quegli anni”. E precisando che le generalità indicate negli accessi agli atti non erano mai accompagnate da altri dati (codici fiscali, indirizzo, ecc.) tali da permettere di identificare una persona in modo chiaro e incontrovertibile.

Il Garante ha però rigettato questa interpretazione sul tema della trasparenza, accertando “l’avvenuta diffusione online dei dati personali descritti in assenza di una idonea base giuridica” e fornendo esempi dove diversi soggetti erano chiaramente identificabili. Inoltre richiamando di nuovo le linee guida Anac il Garante aggiunge una esplicita circolare del Ministero della Pubblica Amministrazione in cui si precisa che «ciascuna amministrazione indicherà gli estremi delle richieste ricevute e il relativo esito, omettendo la pubblicazione di dati personali eventualmente presenti» (par.8.2.b). L’ampia interpretazione del principio di trasparenza sostenuta dal Comune non può quindi giustificare la diffusione di dati personali online, in quanto non soddisfa nessuno dei presupposti di liceità previsti dall’art. 2-ter del Codice.”

Il Garante nel valutare il provvedimento sanzionatorio prende comunque atto della collaborazione offerta dal Comune di Langhirano che, nelle more del procedimento, già dall’aprile 2024 aveva rimosso dal “registro accesso agli atti” tutti i nominativi delle richieste.

Non manca peraltro di rilevare che “quanto all’illecita diffusione online di dati personali si tiene conto del fatto che la stessa ha avuto a oggetto la diffusione online di dati personali in un caso anche idonei a rivelare lo stato di salute (art. 9 del RGPD), riferiti a diverse centinaia di persone (soggetti che hanno effettuato l’accesso e talvolta anche soggetti a cui i documenti si riferiscono, contenuti nei registri nei registri 7degli accessi anni 2017-2023) mantenuti sul sito web istituzionale almeno fino data dell’invio delle memorie difensive del Comune (aprile 2024). Tale condotta deriva in ogni caso – secondo quanto dichiarato dal Comune – da un’ampia interpretazione del principio di trasparenza e risulta quindi essere di natura evidentemente colposa. Si ritiene pertanto che, nel caso di specie, il livello di gravità della condotta tenuta dal titolare del trattamento sia medio”.

Il dispositivo finale di ordine e ingiunzione vede una sanzione amministrativa pecuniaria di 12mila euro, “salva la facoltà per il trasgressore di definire la controversia mediante il pagamento di un importo pari alla metà della sanzione irrogata, entro il termine di legge”. (dra.fra.)

Vertenza dei 120 lavoratori per gli adeguamenti contrattuali

Adesione quasi totalitaria allo sciopero alla Padanaplast di Roccabianca (gruppo Eni-Versalis) indetto dai sindacati Filctem Cgil e Usb Lavoro privato. Oggi, venerdì 25, è il terzo giorno di astensione dal lavoro, con il blocco della fabbrica. La modalità è quella dello sciopero di 4 ore articolato a macchia, a inizio turno o fine turno, a seconda dei reparti.

Dai primi riscontri sindacali l’adesione è stata pressoché totale, da parte dei 90 operai (il personale degli uffici non era coinvolto). Lo sciopero ha comportato, di fatto, il blocco della produzione e anche ostacolato gli approvvigionamenti, il che rallenterà la ripresa dell’attività dello stabilimento, dopo le ferie di agosto. In contro risposta il management ha disdettato il tavolo delle trattative per gli adeguamenti contrattuali, incontro che doveva tenersi oggi, prima della pausa per ferie. Se ne riparlerà a settembre. (In foto lo stabilimento Padanaplast, credits Google Maps).

Ma cosa chiedono i lavoratori, tramite i sindacati e le RSU? Innanzitutto un aggiornamento dei livelli e degli inquadramenti contrattuali, poiché vi sono diversi casi di lavoratori nel medesimo ruolo nella gestione degli impianti, però inquadrati con livelli differenti. Questo si ripercuote in busta paga: nel concreto si tratta di 50-60 euro mensili in meno che, in tempi di inflazione, si fanno sentire acutamente. Un’altra richiesta pressante riguarda la sostituzione dei dipendenti che vanno in quiescenza affinché siano rimpiazzati con assunzioni dirette del personale interinale che già lavora in azienda. Secondo fonte sindacale sui 120 addetti in Padanaplast sono circa 30 gli interinali o in staff leasing. Il contratto e la busta paga sono uguali, non così le garanzie che gli interinali possono attestare presso le banche per richiesta mutui o altre esigenze, vedendosele spesso respingere.

La storia della Padanaplast è una parabola ormai tipica: fondata nel 1971 da un’intuizione di un imprenditore locale (Carlo Avanzini) nel tempo si è specializzata nella produzione di tubi e compound di una miscela plastica innovativa. Acquisita dalla Solvay nel 2000 e poi, nel 2017, dal gruppo marchigiano Finproject, è di nuovo passata di mano quattro anni fa, nel settembre 2021, entrando in Versalis, società del gruppo Eni impegnata nei settori della petrolchimica e della chimica “sostenibile”, da fonti rinnovabili.

Nell’ultimo anno, anche a seguito di razionalizzazioni nel gruppo Eni-Versalis, con le chiusure di stabilimenti al sud (Brindisi, Priolo), i sindacati hanno registrato un irrigidimento nella posizione del management della Padanaplast che, sulle rivendicazioni di adeguamenti contrattuali, è divenuto evasivo e procrastinatore. Tra le varie richieste dei lavoratori c’era anche la riqualificazione degli spogliatoi, unica cosa che è stata riconosciuta. E dunque la vertenza si è inasprita ed ha portato a un primo sciopero il 4 luglio e ora a questo nuovo pacchetto di ore di astensione dal lavoro, nella speranza che la situazione possa sbloccarsi in autunno.

La maggior parte di operai e impiegati alla Padanaplast è residente nella bassa parmense, con una piccola minoranza di Fidenza. (dra.fra)

Nove mesi di chiusura per il CSAC, nel silenzio generale.

E ancora non si sa quando potrà riaprire al pubblico. Manca l’autorizzazione antincendio da parte dei Vigili del Fuoco.

Era la notte fra il 19 e il 20 ottobre 2024 quando, a seguito di piogge copiose (anvedi oh, il cambiamento climatico, ndr) il canale in zona Paradigna esondò mandando sott’acqua la centrale termica e tecnologica del Centro Studi e Archivio della Comunicazione (CSAC), centro di ricerca dell’Università di Parma che dal 2007 ha sede presso l’abbazia di Valserena.

Da quel giorno il Csac è off limits.

L’ultima comunicazione pubblica è del gennaio scorso. Sul sito web del Csac campeggia, virtualmente scolorito, un avviso di chiusura: “siamo spiacenti di comunicare che, in seguito ad un evento calamitoso che ha colpito il complesso di Valserena lo scorso ottobre, non vi sono le condizioni di sicurezza e agibilità sufficienti a garantire la tutela e il comfort delle persone; pertanto è stata disposta la sospensione di tutte le attività in presenza e dei servizi erogati dal Centro e dal museo. Gli uffici tecnici dell’Università stanno lavorando per ripristinare la situazione, tuttavia al momento non abbiamo tempistiche certe sulla fine dei lavori. Ci scusiamo per il disagio recato. Staff CSAC”.

Il Csac — fondato dal professor Arturo Carlo Quintavalle nel 1968, si spostò negli anni Ottanta al padiglione Nervi (oggi Workout Pasubio) e da lì all’abbazia di Valserena — è strutturato in cinque sezioni – Arte, Fotografia, Media, Progetto, Spettacolo – nelle quali sono conservati circa 12 milioni di pezzi. All’attività didattica e al servizio dell’Archivio e del Centro di Ricerca rivolto agli studiosi, si integra quella del museo e delle mostre a rotazione nell’abbazia di Valserena, destinate a un pubblico generalista. Ogni anno erano circa 15mila i visitatori.

Il Csac è un’istituzione di spessore internazionale ma la sua chiusura sembra non interessi a nessuno a Parma e, di conseguenza, nemmeno altrove, pur essendo considerato il più importante archivio italiano sul tema (infinito) della Comunicazione. Non una voce – politica, culturale, della società civile – che abbia chiesto conto all’Università come mai la chiusura si protragga così a lungo.

A volte bastano interrogazioni in Comune, in Regione per sollevare il caso, sollecitare gli enti e la comunità a fare pressioni per un’accelerazione nelle procedure di riapertura.

Dunque quando riaprirà il Csac? Alla nostra domanda da cronisti, il rettore dell’Università di Parma, Paolo Martelli, sfoggia un sorriso speranzoso: «Spero presto, ora siamo nelle condizioni di una ripresa completa, mancano solo le verifiche sull’impianto antincendio. Specificando che è una ripresa funzionale, tramite generatori esterni. Per la nuova centrale tecnologica i tempi sono più lunghi».

Quanto lunghi? E qui il rettore allarga le braccia sconsolato: «Se fosse la nostra casa privata avremmo già risolto. Ma siamo un ente pubblico, dobbiamo seguire le regole: c’è un appalto da fare e prima dell’appalto ci sono vincoli da rispettare, progetti da redigere. Ora siamo a buon punto: le prescrizioni della Sovrintendenza sono state affrontate. Il progetto è nelle mani di un professionista che sta interloquendo con la Sovrintendenza. La progettazione è in fase avanzata, poi arriverà in consiglio d’amministrazione e valuteremo i costi, a carico dell’Università. Il danno è stato ingente, siamo assicurati però va ripristinato tutto quanto andato completamente distrutto».

Insomma tempistiche ufficiali per la riapertura al pubblico del Csac non ce ne sono. Considerando che tra poco arriva agosto, inscalfibile mese di ferie, è presumibile che “l’antincendio” slitterà a settembre. Mentre per la nuova centrale tecnologica ci vorrà almeno un anno.

Ma perché la centrale termica e tecnologica era sottoterra?

«Era sotto il piano di campagna – risponde il rettore – perché la Sovrintendenza, ai tempi della ristrutturazione, aveva imposto di metterla sottoterra per ragioni di mitigazione ambientale. Sulla zona di Paradigna c’è un vincolo paesaggistico e, ragionevolmente, non si può edificare. Purtroppo con l’allagamento è saltato tutto quello che c’era dentro: la componente elettrica e la componente riscaldamento e raffrescamento. Tutto questo con un danno che vi lascio immaginare.Una situazione di emergenza che abbiamo risolto con gruppi elettrogeni esterni per dare un minimo di funzionalità e, soprattutto, per rendere agibili gli impianti di sicurezza, ovviamente. Sotto questo aspetto tutti i pezzi del Csac sono stati mantenuti in buona conservazione. Vorrei rassicurare sul fatto che l’Archivio non ha risentito minimamente. Si è fermata la fruibilità di quel patrimonio, perché senza riscaldamento non si poteva svolgere attività di studio, non si poteva aprire al pubblico. Ora in questo periodo di chiusura forzata si è provveduto a sistemare altri aspetti, ad esempio riordinare spazi in cui era accatastato del materiale, migliorare la disposizione dei pezzi».

Il personale del Csac, dopo un iniziale periodo di disorientamento, si è dedicato alla digitalizzazione dei materiali e riconvertendo l’accoglienza degli studiosi in modalità da remoto, con la trasmissione a distanza di disegni e progetti. Tra smart working, prima, e successivamente sparpagliati in altri settori amministrativi, gli addetti del Csac hanno fra l’altro continuato a gestire la ricezione e spedizione dei materiali dell’Archivio per mostre temporanee. Paradossalmente, riuscendo ad affrontare con più dedizione la convenzione tra Csac e Assessorato Cultura del Comune di Parma che ha visto ospitare, a Palazzo Pigorini da marzo a maggio scorsi, la mostra “Intorno ai ’70: ideologie, progetti, linguaggi nelle collezioni CSAC”.

La convenzione triennale prevede un’esposizione doppia, in città e nell’abbazia di Valserena. Quella lato Università, relativa agli Anni Settanta, in teoria sarebbe prevista in autunno. Ma la chiusura prolungata del Csac rende incerte le tempistiche organizzative e non è detto che si possa allestire.

Vedremo se nel 2026, quando in mostra ci saranno i materiali degli anni ‘80, il Csac potrà riaprire oppure si troverà una diversa sede universitaria, ad affiancare l’esposizione al palazzo Pigorini.

A quanto noto, la nuova centrale tecnologica dello Csac dovrebbe sorgere nello stesso punto della precedente, vicino al parcheggio visitatori. Si svilupperà sul piano stradale e dovrebbe essere celata alla vista da una cortina di arbusti.

Forse questa chiusura forzata poteva essere l’occasione di ripensare la funzione e la fruizione del Csac, in ottica del grande pubblico, e allo stesso modo innescare una riflessione sugli spazi dell’abbazia di Valserena, dotata di aule convegni e foresteria, in disuso da tempo. (dra.fra)