Uno degli strumenti di pianificazione che più impattano sul quotidiano di tutti i cittadini è il Piano Urbano della Mobilità Sostenibile (PUMS), recentemente adottato dalla Giunta Comunale di Parma.

Diamo tutti per scontato di doverci muovere quotidianamente per studio, lavoro, svago o altre necessità, ma in genere non ci preoccupiamo di come è pensato e progettato il sistema che soddisfa questo nostro bisogno. La mobilità non è una questione solo tecnica, al contrario, è una delle dimensioni che più profondamente plasmano la qualità della nostra vita. Eppure, troppo spesso i cittadini tendono a delegare questi temi agli specialisti, senza coglierne l’effetto sulla loro esistenza.

Un’analisi più approfondita del nuovo PUMS potrà avvenire solo dopo la presentazione ufficiale prevista per la prossima settimana e, soprattutto, alla luce dell’esito delle osservazioni che dovranno essere depositate entro metà giugno. Nel frattempo, una prima lettura dei documenti — centinaia di pagine dense di analisi e proposte — consente già alcune riflessioni. La delibera di giunta che adotta il PUMS è dello scorso 2 aprile e la trovate qui.

Il nuovo PUMS di Parma si presenta come un documento tecnicamente solido, certamente più maturo rispetto a quello del 2017, uno dei primi redatti in Italia.

I principi generali e molte delle misure previste appaiono pienamente condivisibili, poi si tratterà di capire con quale investimento economico e politico si cercherà di implementarle, ma certamente la prima impressione è complessivamente favorevole: si parla di incentivare il trasporto pubblico, la mobilità ciclabile e quella attiva in generale, con l’obiettivo dichiarato di ridurre l’uso dell’auto privata. A oggi, oltre la metà degli spostamenti urbani a Parma avviene ancora in automobile, una percentuale troppo elevata che è indispensabile ridurre.

Tuttavia, il documento presenta anche alcune contraddizioni su cui è giusto riflettere. La più evidente riguarda il progetto Via Emilia Bis, indicata come opera acquisita nonostante l’iter autorizzativo e progettuale sia appena agli albori. Ancora più sorprendente è che l’analisi di scenario preveda che questa infrastruttura intercetti anche parte del traffico autostradale della A1, un controsenso totale. Le autostrade esistono proprio per drenare traffico dalla viabilità ordinaria, se succede l’inverso c’è decisamente qualcosa che non va.

Un secondo elemento critico è l’aumento previsto della velocità media in città al 2030-2035. Questo dato contraddice l’obiettivo, citato più volte nel piano, di implementare misure di mitigazione della velocità, fondamentali per aumentare la sicurezza stradale. Più velocità non significa solo più rischio, ma anche imboccare una strada contraria rispetto alle buone pratiche europee. Una recente ricerca ha evidenziato che ridurre di un solo chilometro orario la velocità media a livello europeo potrebbe salvare oltre 2.000 vite all’anno. Bologna, che ha implementato il progetto “Città 30” nel 2024, ha ridotto la velocità media nel territorio comunale di soli 2 km/h, eppure ha visto dimezzarsi le vittime della strada. Per questo, non solo l’obiettivo di aumento della velocità appare difficilmente ottenibile, ma soprattutto non desiderabile. Il giusto obiettivo di aumentare la fluidità del traffico non può e non deve generare più velocità, ma più sicurezza.

Un piano di mobilità del 2025 deve avere il coraggio di affermare con chiarezza che la velocità nel tessuto urbano va ridotta. Non è solo una scelta tecnica, è una scelta di civiltà che, dati alla mano, salva la vita delle persone.

Rolando Cervi

Il Comune di Parma si ritrova con un tesoretto di 33 milioni di euro, frutto di un avanzo di bilancio. La delibera è stata approvata lunedì scorso in consiglio comunale.

E adesso l’Amministrazione Comunale deve decidere come spenderli o, meglio, investirli.

La notizia è passata quasi inosservata e, comunque, decisamente sottostimata.

In tempi di magra ritrovarsi in casa 33 milioni pronta cassa è una bella soddisfazione per il sindaco Guerra che, a metà mandato, si trova nell’invidiabile condizione di poter dare un colpo d’ala al quinquennio e proprio su questo aspetto si aprono diversi scenari.

Di primo acchito l’intenzione, tra le fila della maggioranza che amministra il Comune, era quella di comprare azioni Iren con un duplice effetto: garantirsi un dividendo maggiore ogni anno, utilizzabile per la spesa corrente, e aumentare il “peso” politico nella multiutility. Col passare dei giorni tuttavia sono emersi altri ragionamenti e, se così possiamo dire, altri “appettiti”.

Ma procediamo con ordine.

La novità di un avanzo eccezionale ha cominciato a circolare a metà marzo. A inizio aprile è divenuta certezza con la delibera di giunta che ha assunto il bilancio consuntivo 2024 sottoposto infine al consiglio comunale per la ratifica lunedì 28 aprile: delibera approvata con 18 voti favorevoli della maggioranza e 5 contrari delle opposizioni.

È stato il grande momento di Marco Bosi, assessore al bilancio, che ha presentato i conti soddisfatto ma con understatement, senza enfasi. Potete ascoltarlo, e vederlo, nella relazione esposta al consiglio comunale (qui il punto esatto)

Bosi ha introdotto il bilancio dicendo che è rientrato l’allarme sul costo dell’energia ma nel biennio l’inflazione è stata del 13% ed ha portato, per gli stessi servizi erogati, ad un incremento della spesa corrente per 5,4 milioni di euro (ndr: d’ora in avanti useremo la sigla mln = milione di euro). Purtroppo parimenti le entrate per la parte corrente si sono contratte di 1,1 mln.

La maggior entrata per il Comune deriva dall’Imu: 56,086 mln in calo rispetto ai 57,3 mln dell’anno precedente. Probabilmente dovuta – dice Bosi – a una recente sentenza sui fabbricati che permette ai coniugi di fissare la residenza in immobili differenti (ndr, par di capire: diventando prima casa, dunque esenti Imu).

Nel frattempo è anche calato il recupero dell’evasione Imu, il grosso è già rientrato.

Il Comune inoltre deve sottostare alla Spending Review e quindi per il 2024 ha dovuto “restituire” allo Stato 1,125 mln.

Sul fronte delle uscite anche da rilevare l’aumento dei costi salariali. I dipendenti a tempo indeterminato del Comune sono cresciuti passando da 1.117 a 1.215. Le assunzioni totali nel 2024 sono state 204: una parte è stabilizzazione di contratti a termine. Il saldo finale di circa 100 unità è dovuto anche a pensionamenti e mobilità verso altri datori di lavoro.

Da porre attenzione all’indebitamento che, dopo tanti anni, cresce in maniera significativa: l’anno scorso il Comune ha acceso mutui per 19 milioni (a fronte degli 11 nel 2023) e la situazione debitoria cresce, per il solo Comune (ossia senza le partecipate) passando da106 a 118,5 mln.

E veniamo alle entrate che hanno portato all’avanzo “monstre” .

Si parte da alienazioni finanziarie straordinarie passate da 1 mln a 4,180 con le operazioni sulle partecipate Smtp e PGE.

Raddoppiano i contributi di costruzione: in vista del nuovo PUG si sono accelerate e concluse pratiche non più rimandabili, facendo passare le entrate di oneri di urbanizzazione da 4,923 nel 2023 a 8,635 mln nel 2024.

Ma quello che rende il 2024 un “anno eccezionale e irripetibile” è il lavoro fatto sui fondi rischi.

che ha liberato risorse davvero ingenti.

Si tratta di tre azioni diverse. Un lavoro certosino dell’avvocatura (sia dovuto a cause concluse in modo positivo per il Comune, sia con oneri di spesa ridotti rispetto alle previsioni, sia con un ricalcolo del rischio sulle cause aperte) ha portato alla riduzione del Fondo rischi su cause da 21,850 a 12,500 mln. Dunque risorse liberate per 9,348 mln.

Stesso lavoro sul fondo crediti di dubbia esigibilità: ossia la percentuale su crediti non incassati nel quinquennio, ridotto di 9,488 mln

Terzo componente: riduzione fondo perdite su partecipate pari a 2,277

“La somma di queste voci cuba 21 milioni, la parte più importante dell’avanzo – afferma l’assessore al bilancio – così come i risultati straordinari in termini entrate: hanno permesso di non postare a fondo ciò che avevamo accantonato nel corso dell’anno, come da normativa: altri 7 milioni” (ndr dalle voci straordinarie citate sopra) e si arriva a 28 milioni”.

Infine va in avanzo una mancata spesa, prevista, di 5 mln. (ndr: in teoria un risparmio, ma in realtà si tratta di una mancata spesa nel settore sociale e famiglia che nel complesso eroga servizi per 80 milioni … ma non riesce a spenderli tutti e questo induce mugugni nella stessa maggioranza ma peraltro l’opposizione non affonda su questo tema)

E dunque si registra “Un avanzo di 33 milioni: il più importante di sempre sia in riferimento al passato sia guardando ai prossimi anni. È stato fatto un lavoro di pulizia eccezionale – sottolinea Bosi, prima di mettere in guardia – nel 2025 avremo un incremento di 1,5 mln nei costi stipendi, che aumenterà a 2,5 mln nel biennio, più gli aumenti Istat. Inoltre nl 2026 si andranno a ultimare le opere Pnrr, con maggiori oneri in termini di utenze”.

Bosi prudentemente si astiene da dare una linea politica su come indirizzare il “tesoretto”:

“La responsabilità – dice l’assessore – è di utilizzare queste risorse per creare spazi di spesa sulla spesa corrente nei prossimi anni. Non giocarceli, come fatto con gli avanzi in passato, solo sulle esigenze dell’anno in corso. Dovremo fare ragionamenti completamente diversi. Sia verso un indebitamento che cresce ma anche in ottica del triennale delle opere pubbliche”.

E qui veniamo alle proposte su come spendere questi 33 milioni.

Il dibattito interno alla maggioranza è ancora embrionale, come attestano gli interventi susseguitisi in consiglio comunale. Dopo l’unico rimbrotto giunto dal consigliere di opposizione Bocchi (FdI) sono intervenuti, congratulandosi con giunta e staff tecnico del Comune, i consiglieri Boschini (Parma Sinistra Coraggiosa), Campanini, Marsico, Arcidiacono (Pd), Nouvenne (Prospettive) e Pinto (Effetto Parma) chi richiamando le esigenze di welfare, chi di riduzione indebitamento, chi di approfittare per razionalizzare spese, tagliare quelle marginali e rafforzare altri settori o indirizzare in nuovi servizi. Infine, in modo circospetto, si chiede di aprire un ragionamento su come investire in modo fruttuoso l’avanzo, senza citare il soggetto destinatario delle attenzioni. In quest’ottica, dalla registrazione del consiglio comunale sono da ascoltare in particolare gli interventi dei consiglieri Marsico e Pinto.

Togliamo il velo. Come anticipato, la prima intenzione circolata nella maggioranza di centrosinistra – e tuttora è l’intenzione che va per la maggiore – è di comprare azioni Iren. Subito si ipotizzava di investire pressocché la totalità del “tesoretto”.

Col passare dei giorni sono emerse richieste di “attenzione” da parte dei 9 assessorati e dunque il ragionamento in corso ora è di investire 20 milioni in Iren. E qui si aprirebbe il capitolo del “valore” di acquisto delle azioni. Operando sul flottante oggi il valore di mercato di un’azione Iren è stimato in 2,3 euro. (Ndr: a inizio marzo la quotazione era di 2,01 euro, oggi 2 maggio è salita a 2,5 euro… effetto delle voci o del super utile 2024 di Iren?)

Dunque, per la somma di 20 milioni, il Comune di Parma incrementerebbe dello 0,5% il suo pacchetto azionario. Secondo altri ragionamenti, che ipotizzano l’acquisto di azioni da parte di un socio pubblico in via privilegiata a un costo di 1,6-1,8 euro ad azione, se ne potrebbero acquisire un numero maggiore. Al di là di queste valutazioni, il risultato si scosterebbe di poco.

Il “peso” politico di Parma che oggi detiene il 3,163% delle azioni Iren (direttamente e tramite le partecipate), rispetto ai Comuni soci di Reggio Emilia, Torino e Genova, non cambierebbe. La stima sui maggiori dividendi da incassare sarebbe di 1 milione aggiuntivo – rispetto ad esempio ai 5,3 milioni che arriveranno a Parma quest’anno da Iren. Si tratta di risorse utilizzabili per finanziare la spesa corrente, dunque considerate strategiche.

Nel frattempo stanno emergendo altre due opzioni. Da un lato l’intenzione di realizzare una “grande opera” che dia lustro all’operato dell’Amministrazione, e del sindaco. Per prima cosa si sta valutando il piano delle opere pubbliche che vede diverse incompiute. In pole position ci sarebbe l’intervento sull’ex scalo merci in viale Fratti (per farci cosa?) e in subordine l’ex deposito Tep (ora Smtp) in via della Villetta, da destinare a casa della salute ove trasferire l’attuale polo sanitario di via Pintor, per poi ristrutturare a uso scolastico l’edificio Ausl.

Opere di riqualificazione necessarie ma che non paiono tuttavia di portata tale da lasciare il segno.

E in seno all’Amministrazione si vorrebbe qualche idea nuova, più creativa, un pensiero out of the box, anche se le tempistiche di ideazione, progettazione e realizzazione andrebbero ben oltre la scadenza delle elezioni del 2027.

L’altra opzione, più prudenziale, suggerisce di intervenire sui mutui per ridurre l’indebitamento con una maxi-operazione di ricontrattazione, andando a chiudere i mutui più onerosi. Come scritto sopra, l’anno scorso ha visto crescere l’indebitamento complessivo a 118,5 milioni.

In tutto questo ci sono poi da gestire le richieste degli assessori, costretti a “tirare la cinghia” nell’ultimo anno, e che vorrebbero un bonus di spesa di 1 o 2 milioni, a seconda del peso dell’assessorato, per un totale di circa 10 milioni.

Questi i fatti (delibera e discussione pubblica in consiglio comunale sull’avanzo di 33 milioni) e le indiscrezioni (raccolti in ambito di maggioranza). Ora qualche considerazione e una domanda a lettrici e lettori.

La prima impressione è senz’altro positiva: sapere che il Comune ha a disposizione una bella somma per interventi straordinari a favore della comunità, di questi tempi, è un bel segnale.

La seconda è la sorpresa di trovare in un colpo solo tali razionalizzazioni dei fondi rischi e svalutazioni crediti da far domandare se una miglior armonizzazione non fosse possibile già negli anni trascorsi.

La terza è sull’assenza di gran parte della minoranza nel consiglio comunale di lunedì scorso, su una delibera così significativa e che si prestava a letture contrastanti: invece assenti Vignali, Cavandoli, Ubaldi e anche Brandini, Costi e Osio; solo Bocchi è intervenuto, chiedendo peraltro un minimo chiarimento sulla spesa sociale.

C’erano assenze anche tra le fila della maggioranza tra cui risaltava lo scranno vuoto del sindaco Guerra e, anche questo, è degno di nota.

La quarta considerazione è che la città e la democrazia, per quanto assonnata, meriterebbe un dibattito pubblico – ancora meglio un percorso partecipato, ma forse questo è ambire troppo – sulla destinazione di questo utile /avanzo di bilancio. Crediamo che un centrosinistra in quanto tale non dovrebbe avere timori nell’imbastire un confronto simile. L’opzione di investire in Iren ha con sé pregi e difetti, perché se è vero che i dividendi si riverberano sui Comuni è altrettanto vero che i servizi di Iren vengono pagati dagli stessi cittadini e, come insegna la vicenda teleriscaldamento, non proprio a buon mercato.

Infine la domanda a lettrici e lettori: voi come investireste i 33 milioni del “tesoretto” del Comune?

Scrivetelo a pr.parallela@gmail.com

Francesco Dradi

Sospiro di sollievo. Il casaro può continuare a miscelare tranquillo il latte nelle caldere del parmigiano-reggiano. I dazi trumpiani sono stati sospesi all’ultimo minuto e il 9 aprile 2025 non sarà ricordato nella storia.

Anche a Parma e in Emilia il respiro è stato profondo e, appunto, di sollievo. La preoccupazione per le ricadute sull’economia locale, in conseguenza delle mosse del governo americano, c’erano tutte. E non sono svanite. La sensazione di turbolenze rimane incombente. Anche perché comunque un dazio flat al 10% è stato comunque imposto dagli USA a tutti i paesi (Cina a parte). E ammesso e non concesso che sia stata una strategia speculativa sulle Borse che, tramite vendite e acquisti al ribasso, ha permesso di arricchire la stretta cerchia del governo oligarchico americano.

Ci si stava preparando ai dazi e controdazi. Giusto per dare l’idea UnionCamere Emilia-Romagna ha pubblicato giovedì un accurato report sull’interdipendenza tra Emilia-Romagna (e dunque Parma) e USA. Lo studio “Dall’America all’officina. Quando il mercato statunitense fa la differenza” è stato curato da Guido Caselli, vicepresidente UnionCamere. Ne riportiamo qualche stralcio e tabella.

“Chi esporta? – Ecco i numeri riportati da Unioncamere – sono 5.788 le imprese che hanno esportato verso gli Stati Uniti dall’Emilia-Romagna nel 2024. Il 73% di queste, pari a 4.305 imprese, hanno sede legale in Emilia-Romagna, e realizzano l’84% del fatturato export complessivo. L’automotive, con 276 società, vale un terzo dell’export complessivo. La meccanica assomma oltre 1.100 imprese e realizza un quarto di quanto venduto negli USA. Tra i prodotti al primo posto si collocano le auto da turismo seguite dalle le piastrelle; nella top ten anche macchine per il packaging, imbarcazioni da diporto, parmigiano reggiano. 1.144 aziende esportatrici sono ditte individuali o hanno fatturato inferiore al milione. Le imprese più grandi, con oltre 25 milioni di fatturato, sono 788, pari al 18% del totale esportatrici, e realizzano l’86% del commercializzato negli USA”.

“Chi rischia di più? – si chiede Unioncamere dando voce alla domanda comune –
Per valutare il rischio che i dazi e le politiche commerciali di Trump rappresentano per ciascuna impresa nello studio è stato calcolato un indice di vulnerabilità del mercato americano attraverso il rapporto tra export verso gli Stati Uniti e fatturato globale. Sono state considerate vulnerabili, con differenti livelli di rischiosità, le imprese per le quali il mercato americano contribuisce per almeno il 5% alla realizzazione del fatturato aziendale complessivo. Non che per le altre aziende l’imposizione dei dazi sia irrilevante: l’individuazione della soglia del 5% è solo per dare evidenza alle società che rischiano di essere fortemente penalizzate dall’applicazione dei dazi. Le imprese vulnerabili sono 1.256, il 29% delle esportatrici negli Stati Uniti. Tra le imprese con esposizione maggiore ritroviamo 93 delle prime 100 imprese esportatrici. A livello settoriale sono le filiere collegate alla meccanica a presentare i valori di vulnerabilità più elevati: dal 43% delle aziende delle macchine per l’agricoltura fino al 33% dell’automotive”.
Per chi vuole approfondire consigliatissimo l’intero rapporto. Lo trovate qui.

Sebbene, come visto, siano i manufatti della meccanica quelli che generano maggior valore nell’export e senza ignorare la simbolicità di Ferrari, Lamborghini e Ducati, il prodotto per eccellenza che identifica l’Emilia, e Parma, è il formaggio parmigiano-reggiano. Perché è sulle nostre tavole tutti i giorni, è buono, e identifica e rappresenta l’immagine di una filiera che fa food valley: l’erba dei prati stabili, le vacche nelle stalle, la mungitura, il latte nelle caldere, le forme rotonde che stagionano impilate negli scaffali altissimi.

Il parmigiano-reggiano ha trovato terreno fertile in USA.
Le vendite totali del re dei formaggi hanno fatto incassare 2,9 miliardi di euro (dati 2023); la quota dall’export in tutto il mondo è del 47%. Di questa quota il 22,5% è venduta negli USA. In pratica 1 forma su 10 di parmigiano-reggiano è destinata al mercato dei 50 stati americani.

Cosa sarebbe successo con dazi del 20%? Secondo stime attendibili il prezzo al consumo del 24 mesi sarebbe passato dagli odierni 50 dollari al kg a 59 dollari/kg. Un aumento del genere avrebbe frenato il consumatore a stelle e strisce? Il timore era forte, seppur non espresso in maniera diretta dai vertici del Consorzio del Parmigiano-reggiano.

«Saremmo entrati in un periodo di fluttuazione con elevato rischio per i produttori – dice Saverio Delsante, allevatore e produttore di parmigiano-reggiano – ma questo perché pur essendo la base siamo l’anello debole. Sono i dati Ismea a dirlo: il valore pagato dal consumatore va al 20% all’agricoltore, il 30% al caseificio che trasforma, il 50% al grossista e alla GDO. Sono questi ultimi a decidere il prezzo finale. L’imposizione dei dazi va vista in questo rapporto, col rischio di un calo del prezzo di remunerazione della filiera per compensare il costo del dazio, in teoria un problema per il grossista ma di fatto chi assorbe il rischio finale è il produttore. Insomma si innescherebbe un processo speculativo inverso».

«La questione dazi va inquadrata su almeno tre livelli. – spiega Filippo Arfini, docente di economia agroalimentare dell’Università di Parma – Partiamo dalle grandi aziende, multinazionali o no, che hanno già insediato da tempo una loro produzione negli Stati Uniti. Pensiamo alla Barilla che ha uno stabilimento di pasta ad Aimes nell’Iowa, uno stato della corn belt, dove si produceva solo mais che invece ha diversificato in grano duro. Possiamo dire sommariamente che per queste aziende i dazi non incidono. Chi sarebbe veramente colpito, e siamo al secondo livello, è l’industria della meccanica alimentare (come evidenzia il rapporto UnionCamere). L’invenzione della Food Valley non è solo cibo, ma anche brevetti e capacità uniche nell’industria di trasformazione che vedono qui presenti i leader mondiali. Ormai nel ricambio generazionale in larga parte queste aziende sono passate di mano, dalle famiglie dei fondatori a grandi gruppi anche stranieri. Il fatturato è in massima parte derivante dall’export, si tratta di un’industria poco resiliente, altamente specializzata che fatica a reinventarsi e con un personale di alto valore aggiunto. È l’altro lato della genialità del prodotto. Con dazi elevati (e già ci sono quelli su acciaio e alluminio) c’è il serio rischio di un contraccolpo».

«Il terzo livello è quello del prodotto tipico, a denominazione d’origine protetta – continua Arfini – e qui mi permetto di andare controcorrente e dire che non tutto il male viene per nuocere. Intanto iniziamo col dire che in Europa e in Canada il marchio dop è riconosciuto e protetto. Negli USA non c’è protezione, devi pagare un trademark stato per stato, tanto che prolifica il “parmesan”. Ma onestamente non c’è paragone tra quel formaggio e il nostro parmigiano-reggiano. La qualità dei nostri prodotti è innegabile e riconosciuta dai consumatori che possono permetterselo.
Tanto è vero che negli ultimi dieci anni la produzione di parmigiano-reggiano è aumentata di 1 milione di forme, di fatto tutte destinate all’export. Sono dati ufficiali. E proprio qui sta il punto. Produrre così tanto vuol dire importare molta più soia, come mangime, e aumentare in quantità rilevante gli scarti, le deiezioni e le emissioni inquinanti che impattano sul nostro territorio. E tutto questo per vendere agli americani? … Attenzione: io non dico che piccolo è bello, ma una riflessione va fatta. E forse non a caso in questi giorni di rinnovo dei vertici del Consorzio del Parmigiano-Reggiano si è innescata una polemica poiché sono entrate le grandi aziende come Lactalis e sono rimasti fuori i piccoli caseifici della montagna reggiana. Certo non è più il tempo dei mille caseifici, ma per tenere quei ritmi di produzione le stalle passano da 100 a 500, 1.000 capi bovini e si pone una questione etica e ambientale. Se il prezzo del latte dovesse scendere da 30 € a 25 € al quintale, cosa succederebbe? Lo stesso discorso vale per i vini. Tanto che oggi chi volesse fare l’agricoltore si trova delle barriere enormi all’ingresso, impiantare un vigneto è diventata una roba da capitalisti e d’altronde, in generale, si va verso un’agricoltura industriale. Al contempo ci sono e rimangono piccoli agricoltori che se la cavano molto bene sul mercato, senza esportare niente».

In questo week-end ci sono i caseifici aperti. Vale sempre la pena andare a conoscere da vicino “come si fa” il parmigiano-reggiano. Approfittatene per chiacchierare con casari e allevatori e chiedere come la pensano su dazi, filiera e evoluzione dell’agricoltura.

Francesco Dradi